Американский радиоведущий подал в суд на Open AI из-за «галлюцинаций» ChatGPT

[BendrickGood]

На Open AI подали в суд за распространения клеветы. «Виновником», спровоцировавшим иск, оказался ChatGPT, по ошибке обвинивший американского радиоведущего в присвоении $5 млн. Теперь жертва «галлюцинаций» чат-бота хочет получить компенсацию от известного разработчика ИИ, но точная сумма не называется.

4 мая этого года пишущий об огнестрельном оружии журналист Фред Рил попросил ChatGPT предоставить краткое изложение заинтересовавшего его судебного дела, связанного с финансовыми злоупотреблениями в Фонде Второй поправки. ChatGPT выдал развёрнутый комментарий, назвав радиоведущего из штата Джорджия Марка Уолтерса казначеем и главным финансовым директором фонда, который «неправомерно присваивал средства без разрешения или возмещения, манипулировал финансовыми отчётами и банковскими выписками, чтобы скрыть свою деятельность».

После этого Фред Рил связался с адвокатами, работавшими над делом, чтобы уточнить информацию, и даже не упомянул Марка Уолтерса в своей статье. Однако радиоведущий пошёл в суд и потребовал от OpenAI возместить причинённый клеветой ущерб (какую сумму требует Уолтерс от OpenAI, пока неизвестно).

Репортёр Gizmodo попросил экспертов по правовым вопросам оценить ситуацию. И хотя это может быть первым дошедшим до суда делом против разработчика ИИ, позиция истца выглядит шаткой. Марк Уолтерс не смог предоставить подтверждений какого-либо реального ущерба, нанесённого его репутации «галлюцинациями» ChatGPT. Адвокатам радиоведущего будет сложно доказать наличие в действиях OpenAI «фактического злого умысла».

Это не первый случай, когда OpenAI пытаются привлечь к суду за распространяемую её чат-ботом информацию. В апреле этого года мэр небольшого австралийского городка Хепберн Брайан Худ угрожал подать в суд на OpenAI после того как ChatGPT назвал его осуждённым преступником, замешанным в скандале со взяточничеством.

 

[Telega1504]

В США это обычная практика,ничего нового,там это в порядке вещей за всякую хуйню в суд подавать и отсуживать огромные суммы из-за казалось бы мелочи,но за этим делом интересно проследить,если выиграет этот журналюга,то создаст претендент для других пользователей и будут ещё иски.

 

[Willwood]

Ну чел конечно гений, так блять можно ему вбить свое имя и ролить пока бот какую-нибудь хуйню не придумает и не выдаст о "тебе" и после этого в суд сразу отправлять что "клевета, дайте мне в компенсацию много денег".

 

[Operatim]

Скорее всего иск будет отклонён из-за отсутствия ущерба якобы потерпевшего от действий бота,но адвокатам будет интересно отстаивать права подзащитного,да и если вдруг дело выиграют,что я очень сомневаюсь,то репутация адвоката будет на пике славы.

 

[Jakkan]

Такой прецедент был бы, если бы ущерб чел реальный понес, сразу же волна таких "умников" свои бы иски вкинули со скринами переписки с ботом, странно что только сейчас этот случай произошел, а не при появлении chatgpt тогда явно больше ошибок он мог выдать.

 

[Pattony]

Насчет того что чел понес репутационные издержки (возможно) спорить не буду. Но вопрос в том, кто виноват в этом. Он пытается взыскать ущерб с создателя этого чатаГПТ, но по сути он не имеет к этому никакого отношения. Так как лично сам он не оклеветал этого радиоведущего. В общем будет интересно посмотреть на этот судебный процесс, если дело вообще дойдет до суда

 

[Uzias12]

Странное отношение у людей к этим Нейросетям - это же тупа программа, и то что она не верно сработала из-за недостатка контекста или другой информации не может вменяться в вину создателям программы, это тоже самое что на гугл подать в суд из-за того что их поиск не выдал с первой попытки нужный сайт.

 

[noet]

В Америке, в отличие от России другая судебная система. В США все судебные решения основываются на прецеденте. И если в федеральной судебной практике не было схожих дел, то новый прецедент создаётся крайне неохотно. Судебных разбирательств, где ИИ была бы обвиняемой стороной ещё не было, поэтому придется создавать прецедент, но мне кажется этим не захотят заниматься, поэтому дело просто "заглохнет"